Uma Reclamação contra os Cadernos Eleitorais provisórios foi apresentada por mim. O Presidente da Mesa da Assembleia Geral da FPX e Presidente da Comissão Eleitoral das Delegados à Ass. Geral da FPX, Fernando Castro considerou, no Despacho emitido, não existirem quaisquer ilegalidades, alegando não lhe poder nem dever a si deduzir qualquer opinião.

Uma ilegalidade que passou impune. E o IDP preocupou-se com a situação?

Depois disto, voltei a impugnar em sede de Apuramento Final dos Resultados das Eleições para os Delegados dos Treinadores e mais uma vez o Presidente e a Comissão Eleitoral denegaram a Justiça devida indeferindo o respectivo pedido de impugnação das eleições, com o seguinte fundamento: «A Comissão Eleitoral reafirma a decisão então tomada, não reconhecendo, por isso, a existência de qualquer ilegalidade na eleição dos representantes dos técnicos.» (sic)

Ver a «Acta da 2ª reunião da Comissão Eleitoral das eleições para Delegados à AG da FPX».

Aqui fica o registo.

Cumprimentos
Miguel Pires

As questões que levanta, são importantes e como jogador agradeço, não só que as levante, dê publicidade e por fim tente fazer valer as mesmas junto das instituições competentes para as validar, o que segundo tenho visto, tem conseguido.

Agora, uma nova epoca vai começar, e os problemas da falta de dinheiro mantém-se o que limita de grande maneira a possibilidade de se melhorar as competições, formação, representações internacionais, etc. É com o desenvolvimento da modalidade que mais me preocupo, dando mais importancia eu neste momento, a falta de recursos para desde já, se melhorar a modalidade no seu todo!

Respondendo ao Anónimo do dia 07/01 /2010
- A sede vendida ou dada em dação permitirá estancar mais de 18000 por ano. Depois, presumo que a Camara de Lisboa, como a de Guimarães costume ajudar as colectividades e poderá ceder um espaço para a sede da FPX. E sim não a dinheiro e este ano menos dinheiro haverá por falta de filiações, porque a modalidade deixou de ser atractiva. (va se la saber porque)
Quanto ao tom ironico como escreve, acho desnecessario, porque presumo eu, o seu interesse, tal como o meu, e tal como o de muitos outros é que isto encarreire e a modalidade, em Portugal, tenha outra expressão!!!

Cumprimentos
Miguel Pires

Se em 2005, a casa estava arrumada, quem a desarrumou desde a saída de A. Costa? Quem gastou o quê, onde e como? Quem aprovou as Contas que provam essa desarrumação?

Quem está disponível para exigir responsabilidades e apurar os responsáveis e puni-los, se for caso disso, (sejam eles quais forem)? Basta(rá) ler as Actas e ver quem aprovou o quê! é que estão lá os nomes!

No fundo, são os mesmos, que agora se queixam, aqueles que foram aprovando planos, orçamentos e contas, sem se preocuparem com a origem das despesas. A árvore das patacas do IDP (ainda) não tem fundo? É só pedir.

Se quem gere a FPX não tem culpa na gestão, em especial das contas, então, meu caro Miguel Pires, de quem é a culpa?

Ou a culpa morre (mais uma vez solteira) ou será do Alekhine que passou por cá há 60 anos para morrer num hotel do Estoril?

Será que vamos ter de perguntar ao fantasma se o culpado (ou culpados) é algum dos seus companheiros do além?

É claro que não, só que nem todos estão interessados em apurar a responsabilidade. Talvez porque o dinheiro não é deles. Mas, sendo de todos, é também deles.

Por outro lado, uma leitura mais atenta, mostra, a meu ver, que o trio apresentado pelo fantasma tem mais a ver com a questão da legalidade na FPX do que com as contas, não obstante, o presidente da FPX, António Bravo, não estar isento da forma como a FPX está a ser gerida, em especial, desde Dezembro de 2009, devido ao reforço dos seus poderes presidenciais em virtude do novo regime jurídico das federações desportivas.

Ao Francisco,
Aguardo ainda a resposta as questões levantadas quando respondi a tua carta aberta.
A todos um bom ano
Miguel Pires

Pagar o acesso a Parques Naturais (começa no Gerês e de certeza se expanderá aos outros) taxando actividades como o passeio na montanha e o contacto com o Natureza é no mínimo absurdo.

Quem decide por efectuar um passeio na Natureza, a pé, não é concerteza alguém que quer prejudicar esse meio, dado que lhe retiraria a possibilidade de voltar a usufruir dele.

O motodesporto e a caça já têem outro tipo de impacto que seria de pensar como o regular e como se pode atenuar o seu impacto no meio onde decorre.

O que eu acho inaceitável é que o Organismo ICNB, responsável por divulgar e preservar os parques naturais se reserve o direito de ter espaços de acesso ao público em geral, normalmente sem pessoas disponíveis para dar informação, ou quando a dão só sabem dar como ir de CARRO, ou à feira de artesanato mais próxima!! Os panfletos disponíveis são inócuos em informação real sobre os percursos a efectuar.
O contacto que tive com funcionários foi sempre cómico. A maioria são locais e na sua esmagadora maioria desconheciam percursos pedestres ou mesmo onde obter essa informação. No novo PNDI (douro Internacional) deram-me informação sobre o mirandês em panfletos que custaram imenso dinheiro para produzir (papel, impressão e apresentação de elevada qualidade gráfica), mas NENHUM panfleto sobre percursos pedestres.
Qualquer informação com altimetria e com percursos a pé sinalizados é praticamente inacessível nos postos do ICNB. Tal como me aconteceu em Manteigas, Miranda do Douro, Portalegre, Mértola.

Aliás o mapa impresso pelo ICN sobre a Serra da Estrela tendo por base as respectivas cartas militares, arranjei-o em Amsterdão (!!!) e em Manteigas DESCONHECIAM-NO!!

Fica para o ínício do próximo ano com desejos de boas-festas a todos aqueles a quem a tirania incomoda.

«c) Foi retirada ao Conselho de Justiça a competência para decidir as impugnações de actos praticados no âmbito de processos eleitorais. »

Em primeiro lugar, a mim, que não sou entendido em direito ocorre-me perguntar se é legal uma AG que teve a eleição, de uma parte considerável dos seus delegados, considerada nula pelo CJ.

E, em segundo lugar, quero dizer que fiquei estupefacto com a alteração aos estatutos acima citada. Então a quem se recorre, aos tribunais? Ao preço que estão as custas, só posso dizer que foi uma jogada de mestre. Que extraordinário exercicio de lisura de processos e democracia. Os autores de semelhante aberração devem estar muito orgulhosos desta brilhante ideia.

Agora já não digo “que vergonha”, agora o adequado é QUE NOJO!!

Ainda não comecei a abrir a boca e o Sr. Fernando Castro já tem matéria para comentar com a profundidade interpretativa que se lhe reconhece.

Seria muito interessante conhecer as justificações para as ilegalidades – apontadas pelo Conselho de Justiça, que Fernando Castro – que não é professor de direito, jurista nem estudante de direito – declara não existir, quando elas podem ser reconhecidas à vista desarmada por qualquer estudante da língua portuguesa.